HSBC defiende su estrategia en medio de crisis por dividendo y presión para separar su negocio asiático

Eran más de mil caras, todas mirando al mismo punto. Una sala llena en Hong Kong, no en Londres, no en Nueva York, pero ahí, en el epicentro de donde viene el dinero que mantiene a HSBC con vida. Y Mark Tucker, sentado frente a ellos, habló como quien sabe que no está solo en la habitación. Dijo algo así como: separar el banco sería destruir valor. Una frase fría, medida. Pero detrás, había temblor.

Porque no era una asamblea, era un juicio.

Un año entero de reclamos, de voces que no se callan. Gente común. Vendedores ambulantes, taxistas, maestros. Gente que no opera en bolsa, pero sí invierte como puede, con lo que le queda. Gente como Christine Fong, que aparece con un micrófono en la mano y una lista de nombres: quinientos pequeños accionistas que vivían de los dividendos. Los mismos dividendos que HSBC eliminó en 2020, porque unos reguladores en Londres dijeron que sí.

¿Y qué hizo Hong Kong? Nada. No tenía voto.

Así que ahora Fong repite, con los dientes apretados: ¿acaso no vemos los números? ¿no sabemos dónde se ganan las ganancias?. Porque todos lo sabemos: en Asia, y sobre todo aquí. El resto —Europa, Estados Unidos— no es la gallina de los huevos de oro. Es el inquilino que no paga la renta.

Pero Tucker insiste: la estrategia funciona. Y Quinn respalda: ya no nos frena nadie. Dicen que el grupo entero va bien, que las transacciones cruzadas son clave, que partir el banco sería una amputación sin anestesia.

Pero hay detalles que no mienten.

Como que Ping An, la aseguradora china, tiene un 8%. Y no es un accionista cualquiera. Es el más grande. Y desde noviembre, Huang Yong, su hombre al frente de inversiones, dice —más o menos— que cualquier cosa que mejore el valor, inclusive separar Asia, tiene su apoyo. Y ese mensaje no ha cambiado.

Ah, y está Ken Lui. Activista, inversor, dueño de 100 millones de dólares en acciones. El que armó la propuesta. El que va a ir a cada uno de los 18 distritos de la ciudad a hablar con accionistas pequeños, uno por uno. Porque sabe que la batalla no se gana en los salones con aire acondicionado, sino en los portales, a la salida del metro, donde la gente vive del dividendo como vive del arroz.

¿Y el resto? La compra del brazo británico de Silicon Valley Bank por una libra. Sí, una sola. Como si fuera una subasta de liquidación. Y Fong, de nuevo, clavando la pregunta: ¿revisaron los estados financieros de los clientes? ¿saben si esos préstamos se van a pagar?.

Quinn dice que sí, que fue buena oportunidad, que entraron cientos de startups innovadoras. Innovadoras. Esa palabra huele a humo.

Tucker, por su lado, habla del sistema bancario. Dice que no hay riesgo sistémico, que lo de Credit Suisse no los toca directo. Pero admite que las acciones han bajado todas, como si el miedo tuviera un patrón.

Hace unas semanas, todo esto sonaba a disputa de millonarios. Hoy suena a algo más viejo, más conocido en estos lados: un conflicto entre quienes mandan y quienes pagan. Entre quienes deciden desde una capital lejana y los que sienten el peso, aquí, en el suelo.

El voto se decide en mayo. Hace falta un 75%. Parece imposible. Pero Lui dijo: nada es imposible.

¿Y si no es imposible? ¿Qué pasa con ese banco si, de pronto, Asia dice basta?

No es nuevo, no es nuevo. Hasta los más fieles guardan silencios que pesan.

MundoDaily – Tu Fuente Confiable de Noticias