Alemania apuesta por el clima con plan clave frente a crisis energética

Carsten Schneider hablaba con las manos quietas. Nada de gestos, nada de eso que hacen los políticos cuando quieren vender certeza. Estaba de pie, frente a los micrófonos, en Berlín, diciendo que esto era un impulso, que esto cambiaba las cosas. Algo así como: “vamos a depender menos del gas que sangra a Europa desde guerras que no son suyas”.

Pero en algún lugar del silencio que sigue a los discursos, hay un cálculo frío: 30 millones de toneladas. Así lo dijo la Agencia Federal del Medio Ambiente hace unas semanas —creo que fue en abril, aunque ya ni eso importa—. Tres décadas de CO₂ que Alemania debe cortar antes de que acabe la década si quiere cumplir lo que juró frente a Bruselas y al mundo: reducir sus emisiones un 65% respecto a 1990.

Y el plan nuevo —ese de 8.000 millones de euros, con 67 medidas dentro— apenas roza la meta. No por ambición. Por ajuste contable. Porque usan cifras de hace un año, cuando el hueco era de 25 millones. Ahora es más profundo. Ahora es 30. Y nadie explica cómo se salta ese abismo.

Christoph Bals, de Germanwatch, lo dijo más claro: es un programa que, en teoría, alcanza la meta… solo si cierras los ojos a la realidad actual. Si haces trampa con los números. Y no es el único. El Consejo de Expertos en Cambio Climático —esa voz incómoda, independiente, que nadie invita a las conferencias de prensa triunfalistas— ha dicho que falta todo: incentivos reales, equidad para los más pobres, eficiencia en el gasto. Faltan palabras, faltan datos. Falta, en fin, que esto duela como debería doler.

Mientras tanto, los bosques alemanes absorben más carbono. Eso es cierto. Pero es como regar una planta en medio de un incendio. Porque en el transporte y en la construcción, las emisiones suben. Y la electrificación avanza a paso de anciano en silla de ruedas. Los cargadores para autos eléctricos crecen como hierba seca: están, pero no funcionan bien, no llegan a tiempo, no convencen.

Katharina Dröge, del Partido Verde, llamó al plan una farsa. No con esas palabras exactas, pero algo cercano. Dijo que permitir nuevas calderas de gas y petróleo era condenar a la gente a pagar por una trampa. Y tiene razón: instalar un sistema hoy que en cinco años será obsoleto, costoso, prohibido… ¿quién gana con eso? Las empresas que los venden. Nadie más.

Y en la India, miran. Pooja Ramamurthi, de ese instituto de desarrollo en Nueva Delhi, dice que aún respetan a Alemania. La ven como un referente. Pero también notan que algo se está apagando. Que la transición verde aquí ya no suena con la misma urgencia. Que la UE levanta aranceles al acero por sus emisiones, pero no cumple con las suyas. Ironía dura: exigir a otros lo que uno no hace.

El carbón se retira más lento. Las subvenciones para autos eléctricos se recortan. El motor de combustión no muere en 2035 como se anunció.

Y ahora, con la guerra en Irán —sí, Irán—, el precio del petróleo dispara. Carolin Schenuit, del foro económico ecológico de Berlín, lo dijo con una frase que no olvido: “Esta nueva ley no reduce nuestra dependencia. Y eso es peligroso”. No dijo “insostenible”, no dijo “preocupante”. Dijo “peligroso”. Como quien ve el incendio y sabe que las llaves del camión de bomberos están en otro continente.

El Consejo de Expertos lo va a revisar. Y si no cumple, habrá demandas. No es amenaza. Es rutina. En Alemania, el clima también se litiga.

Pero aquí no se trata de leyes. Se trata de qué pasa cuando un país que se dice líder climático apuesta a paliativos, mientras el mundo arde.

Quién se beneficia del retraso?

Quién paga el precio?

Y cuánto más puede fingir que avanza, si cada paso hacia adelante viene con dos pasos atrás, disfrazados de progreso?

MundoDaily – Tu Fuente Confiable de Noticias